Γονείς ξυπνήστε! Αντισταθείτε!

Μια κριτική ματιά στην ψήφιση του νόμου αποποινικοποίησης των εκτρώσεων

Παρακολούθησα με ενδιαφέρον και προσοχή την συζήτηση για την τροποποίηση του ποινικού κώδικα περί εκτρώσεων κατά την συνεδρίαση της ολομέλειας της Βουλής των Αντιπροσώπων στις 30 Μαρτίου 2018. Οι τοποθετήσεις πολλών βουλευτών και το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας ομολογώ ότι με καταστενοχώρησε και με σκανδάλισε. Ιδιαίτερα η στάση όλων σχεδόν των γυναικών-βουλευτών.

Η συντριπτική πλειοψηφία των παρόντων βουλευτών (33) ψἠφισε υπέρ της ελεύθερης διενέργειας εκτρώσεων, της άνανδρης δολοφονίας των εμβρύων ουσιαστικά χωρίς προϋποθέσεις. Γιατί το "παράθυρο" του τροποποιημένου νόμου επιτρέπει όλες τις εκτρώσεις μέχρι και τον 9ο μήνα.
Η όλη διαδικασία προώθησης της σχετικής πρότασης νόμου δημιουργεί ερωτηματικά :

Η πρόεδρος της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Στέλλα Κυριακίδου απαίτησε (σύμφωνα με δηλώσεις βουλευτή κατά τη συνεδρία) η εξέταση του θέματος να μεταφερθεί από την κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών στην επιτροπή της οποίας προεδρεύει. Γιατί;
Ένα από τα κύρια επιχειρήματα των βουλευτών, ιδίως των γυναικών βουλευτών, είναι ότι η έκτρωση είναι αναφαίρετο δικαίωμα της γυναίκας να ορίζει το σώμα της.
- Το έμβρυο πώς ακριβώς είναι σώμα της αφού είναι ξεχωριστός ανθρώπινος οργανισμός;
- Αφού όπως ισχυρίζονται είναι μέρος του σώματος της γυναίκας, γιατί δεν δημιουργεί από μόνος του ο γυναικείος οργανισμός έμβρυο, παρά χρειάζεται την ίση συνεισφορά του άντρα;
- Το έμβρυο δεν έχει δικαιώματα;
- Ο πατέρας δεν έχει δικαιώματα;
Ενώ δημοσιεύματα στην ημερήσιο τύπο έλεγαν (σκόπιμα;) ότι θα τεθεί το θέμα στην ολομέλεια της Βουλής πιθανόν μετά το Πάσχα, εντός ολίγων ημερών μάθαμε ότι εντάχθηκε στην ημερήσια διάταξη της Παρασκευής 30 Μαρτίου 2018, πριν το Πάσχα. Γιατί αυτή η επίσπευση;
Δεν είναι τυχαία η επιλογή του χρόνου ψήφισης της πρότασης νόμου : ημέρα Παρασκευή πριν την Μεγάλη Εβδομάδα, για να προκαλέσει όσον το δυνατόν λιγότερες αντιδράσεις. Ακολούθησε Σαββατοκύριακο, κλειστές οι δουλειές όπου θα συζητείτο το θέμα. Μετά ακολούθησε η Μ. Εβδομάδα οπόταν και ο περισσότερος κόσμος που διαφωνεί και θα αντιδρούσε βρισκόταν καθημερινά στους ναούς, συμμετέχοντας στις ιερές ακολουθίες.
Κατά την έναρξη της συνεδρίας, και ενώ το συγκεκριμένο θέμα ήταν 36ο στη σειρά της ημερήσιας διάταξης, ο πρόεδρος του ΔΗΣΥ κ. Αβέρωφ Νεοφύτου, ζήτησε να συζητηθεί μαζί με 2 άλλα θέματα πρώτα. Ο λόγος που ανέφερε ήταν ότι δεν ήθελε να απουσιάζει κατά την εξέταση του θέματος, λόγω άλλης ειλημμένης υποχρέωσης. Και ενώ ο πρόεδρος της Βουλής τον κάλεσε αν ήθελε να τοποθετηθεί επί του θέματος εκείνη την ώρα, απέφευγε να απαντήσει και επέμενε να συζητηθεί το θέμα αυτό πρώτα. Σκόπιμα; Τελικά το θέμα μεταφέρθηκε πρώτο για συζήτηση με τη συμβολή του προέδρου του ΔΗΚΟ κ. Νικόλα Παπαδόπουλου, ο οποίος είπε ότι δεν είχαν πρόβλημα για κάτι τέτοιο.
Πολλά ερωτηματικά δημιουργεί και η συγκυριακή ανακίνηση θέματος σεξουαλικής κακοποίησης θετής κόρης από τον ανάδοχο πατέρα της και η δημιουργία πρωτοφανών διαστάσεων συζήτησης στα ΜΜΕ και στα κοινωνικά δίκτυα, ελάχιστες μόνο μέρες πριν την συζήτηση στη Βουλή της πρότασης νόμου για τις εκτρώσεις. Ολόκληρη η κοινωνία ασχολείτο με το θέμα αυτό και σχεδόν κανένα δεν απασχολούσε η ψήφιση της αποποινικοποίησης των εκτρώσεων. Αμέσως μετά την ψήφιση, το θέμα σταμάτησε απότομα να συζητείται. Ήταν τυχαίο άραγε ή προκλήθηκε σκόπιμα ο σάλος για αποπροσανατολισμό των πολιτών από το σοβαρότατο και φλέγον θέμα των εκτρώσεων;
Οι υποστηρικτές του νέου νόμου επικαλούνται μεταξύ άλλων και τις περιπτώσεις γυναικών που καταφεύγουν στα κατεχόμενα για να υποβληθούν σε έκτρωση με χρήση αμφίβολης ποιότητας σκευασμάτων ή με διαδικασίες μη ασφαλείς για την υγεία τους, για να νομιμοποιήσουν τις εκτρώσεις υπονοώντας ότι ο λόγος που τις ωθεί σε αυτές τις λύσεις είναι ο νόμος που ποινικοποιούσε τις εκτρώσεις. Μήπως ο λόγος είναι οικονομικός; Άραγε για πόσες τέτοιες περιπτώσεις μιλάμε; Ποιος μπορεί να πει με κάποια βεβαιότητα αφού δεν υπάρχει καταγραφή των αμβλώσεων και δεν γνωρίζουμε πόσες γίνονται, πόσο μάλλον αυτές που γίνονται σε έδαφος που δεν ελέγχει η Κυπριακή Δημοκρατία;
Κάποιοι λένε ότι πρόκειται για εκσυγχρονισμό της νομοθεσίας (ή μήπως οπισθοδρόμηση;) ώστε να μην φυλακίζονται γυναίκες και μαιευτήρες γιατί προέβησαν σε έκτρωση. Πιάνονται από ΕΝΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ περιστατικό φυλάκισης που έγινε πριν λίγους μήνες (και αφορούσε φυλάκιση για 2-3 μέρες) στις χιλιάδες χιλιάδων εκτρώσεων των τελευταίων δεκαετιών και το παρουσιάζουν με τέτοιο τρόπο ωσάν να γίνεται συχνά αυτό.
Γιατί χρησιμοποιούν τις λίγες περιπτώσεις (πραγματικά πολύ λίγες σύμφωνα με κάποιες πηγές) εγκυμοσύνης που προέκυψε από βιασμό για να δημιουργήσουν εντυπώσεις και να υποβοηθήσουν την αποδοχή όλων των περιπτώσεων που νομοθέτησαν για ελεύθερες εκτρώσεις;
Οι υπέρμαχοι της έκτρωσης υποστηρίζουν ότι η πρόταση νόμου για ελεύθερη διενέργεια έκτρωσης μέχρι τις 12 εβδομάδες, βασίστηκε σε επιστημονικά δεδομένα ότι η ανθρώπινη ζωή ξεκινά τότε, αλλά δεν έχουν δώσει περισσότερες πληροφορίες.
- Ψεύδονται όταν λένε ότι βασίστηκε σε επιστημονικά δεδομένα. Τέτοια έχουμε όταν η επιστημονική κοινότητα συμφωνεί και τότε μιλάμε για επιστήμη. Στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι η άποψη κάποιων επιστημόνων.
- Γιατί δεν μας λένε ποιοι είναι αυτοί οι επιστήμονες που υποστηρίζουν ότι η ανθρώπινη ζωή ξεκινά στις 12 εβδομάδες;
- Γιατί οι υποστηρικτικές της θέσης αυτής, δεν καθορίζουν για ΚΑΘΕ έμβρυο ποια είναι ακριβώς αυτή η στιγμή κατά την οποία "μια μάζα κυττάρων" γίνεται άνθρωπος και πώς μπορεί να το διαπιστώσει η επιστήμη με ακρίβεια ώστε να μην διενεργούνται φόνοι ανθρώπων;
- Γιατί δεν λήφθηκε τέτοια πρόνοια στον νόμο;
- Από τη στιγμή που οι επιστήμονες είναι διχασμένοι για το πότε αρχίζει η ανθρώπινη ζωή, γιατί οι βουλευτές επιλεκτικά δέχονται την μια εκ των δύο θέσεων;
Υποστηρίζουν ότι δεν θα αυξηθούν οι εκτρώσεις με την αποποινικοποίηση. Πώς το ξέρουν; Κρίνοντας από άλλες χώρες; Άλλοι λαοί, άλλες κουλτούρες, άλλα αποτελέσματα.
- Αφού δεν έχουμε σήμερα καταγραφή των εκτρώσεων, πώς θα επαληθεύσουμε αυτό το επιχείρημα;
-Γιατί δεν αποποινικοποιούμε όλες τις παράνομες πράξεις αφού η αποποινικοποίηση δεν αυξάνει την εγκληματικότητα;
Δεν μπορούν να χαρακτηριστούν οπαδοί της ευγονικής οι βουλευτές που ψήφισαν υπέρ της πρότασης νόμου; Αφού με την απόφαση τους εξαλείφονται χωρίς καμμιά επίπτωση για τους ενόχους έμβρυα με ανωμαλίες. Σε τι διαφέρουν από την ρατσιστική οργάνωση Κου-Κλουξ-Κλαν ή τον Χίτλερ, οι οποίοι εφάρμοζαν την θεωρία της ευγονικής;
Οι διαγνώσεις της ιατρικής για ανωμαλίες στο έμβρυο δεν είναι βέβαιες αλλά δίνονται με πιθανότητες. Πόσες φορές δεν έγινε λάθος διάγνωση; Τα ζωντανά παραδείγματα συνανθρώπων μας που οι γονείς τους ευτυχώς επέλεξαν την συνέχιση της κυοφορίας αντί της έκτρωσης, παρόλο που είχαν διάγνωση για "παθολογικό" έμβρυο, είναι αποστομωτικά.
Γιατί οι υπέρμαχοι του νέου νόμου ενώ υποστηρίζουν ότι μια γυναίκα δεν παίρνει την απόφαση για έκτρωση ελαφρά τη καρδία (πώς το ξέρουν; έχουν συνομιλήσει με όλες τις εγκύους;) την βοηθούν τώρα να την πάρει με μεγάλη ευκολία αφού είναι και νόμιμο (άρα και ορθό) και δεν εξαρτάται από κανέναν άλλο παρά μόνο από την ίδια;
Πόσο προκλητική και υποκριτική μπορεί να χαρακτηριστεί η στάση γυναικών βουλευτών οι οποίες διεξάγουν αγώνα κατά του καρκίνου του μαστού και μάλιστα κατά την συνεδρία της Βουλής έφεραν στο πέτο τους το σχετικό σύμβολο (ροζ κορδέλα), αλλά από την άλλη πρωτοστάτησαν και υπερψήφισαν την πρόταση νόμου οδηγώντας με μεγαλύτερη ευκολία τις γυναίκες στην έκτρωση, η οποία πολλαπλασιάζει τον κίνδυνο πρόκλησης καρκίνου του μαστού!!
Δεν αποτελεί υποκρισία η διοργάνωση και συμμετοχή σε εκδηλώσεις για τα παιδιά με το σύνδρομο down και από την άλλη η νομοθέτηση για δολοφονία τέτοιων εμβρύων με τον υποτιμητικό χαρακτηρισμό ως παθολογικά νεογνά;
Δεν μπορεί να χαρακτηριστεί υποκρισία και αντίφαση των βουλευτών που ψήφισαν υπέρ της πρότασης νόμου, όταν με την ενέργεια τους αυτή νομιμοποιούν χιλιάδες εκτρώσεις συμβάλλοντας στο ήδη αυξημένο πρόβλημα της υπογεννητικότητας ενώ από την άλλη καυστηριάζουν το πρόβλημα αυτό;
Δεν αποτελεί υποκρισία να εξανίσταται η κοινωνία με τις περιπτώσεις εκείνων των μανάδων που πετούν τα νεογέννητα τους στα σκουπίδια αλλά να δέχεται την νομοθέτηση της δολοφονίας εμβρύων από άλλες μανάδες και το πέταγμα τους στα σκουπίδια των νοσοκομείων; Ποιος είναι αυτός ο "ηθικός" νόμος που δέχεται την μια πράξη χωρίς κανένα ενδοιασμό αλλά καταδικάζει την άλλη; Ποια η διαφορά μεταξύ ενός σκοτωμένου εμβρύου και ενός σκοτωμένου νεογέννητου;
Δυσάρεστη έκπληξη μέχρι σκανδαλισμό προκάλεσαν οι τοποθετήσεις και η θετική ψήφος για την πρόταση νόμου των βουλευτών-ιατρών. Αυτοί, περισσότερο από όλους γνωρίζουν ότι το έμβρυο είναι άνθρωπος.
Πώς μπόρεσαν Έλληνες ορθόδοξοι χριστιανοί (μήπως τελικά δεν είναι;) να ψηφίσουν υπέρ της δολοφονίας αθώων εμβρύων, ενάντια στην παράδοση και την ορθόδοξη πίστη τους;
- Πώς μπόρεσαν να προσέλθουν στους ιερούς ναούς λίγες μέρες μετά, να παρακολουθήσουν τα Πάθη του Κυρίου;
- Με τι συνείδηση προσκύνησαν τον Εσταυρωμένο, αυτοί που με την απόφαση τους θα σταυρώνουν χιλιάδες αθώες ανθρώπινες υπάρξεις;
- Πώς τολμούν να ξεστομίζουν "Χριστός Ανέστη" αυτοί που ψήφισαν νόμο που αντιβαίνει στον νόμο του Θεού;
Δεν θα έπρεπε οι πιστοί ορθόδοξοι, που είναι πολίτες αυτού του κράτους και που αποτελούν μέρος του εκλογικού σώματος να ΜΗΝ επιτρέπουν την είσοδο στους ναούς σε όλους αυτούς τους βουλευτές που ψήφισαν υπέρ των εκτρώσεων και ΙΔΙΑΙΤΕΡΑ σε αυτούς που εκφράστηκαν με εμπάθεια εναντίον της Εκκλησίας για τις θέσεις της στο συγκεκριμένο θέμα;
- Γιατί εισέρχονται όλοι αυτοί στους ναούς σε εθνικές επετείους, κηδείες, μνημόσυνα αφού είναι ξεκάθαρα εναντίον της Εκκλησίας και των θέσεων της; Για το θεαθήναι και για να θηρεύσουν ψήφους;
Ποιων πραγματικά τα συμφέροντα εξυπηρετούν οι βουλευτές που ψήφισαν υπέρ της πρότασης; Σίγουρα πάντως όχι της εγκύου (πολλαπλές οι ψυχοσωματικές επιπτώσεις της έκτρωσης), του εμβρύου (το σκοτώνουν) ή του πατέρα (τον αγνοούν σε σημείο περιφρόνησης).
Γιατί οι βουλευτές δεν νομοθέτησαν ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ για την ΜΗ χρήση των εκτρωμένων εμβρύων σε πειράματα; Ή μήπως επειδή δεν τους θεωρούν ανθρώπους επιτρέπεται; Αλλά τότε αφού δεν είναι άνθρωποι γιατί να χρησιμοποιούνται ως τέτοιοι για το "καλό" των ανθρώπων; Παραλογισμός έτσι;