Αναπάντητα τα ερωτήματα μας από την βουλευτή κ. Ειρήνη Χαραλαμπίδου

Έχουμε μελετήσει το σχόλιο της κ. Χαραλαμπίδου κάτω από την ανάρτηση μας στο facebook (ημερομηνίας 31 Ιουλίου 2023), με τα ερωτήματα προς το πρόσωπο της σχετικά με την νομοθέτηση της υποχρεωτικής σεξουαλικής αγωγής στα σχολεία.

Η κ. Χαραλαμπίδου δεν έχει απαντήσει επί της ουσίας ΚΑΝΕΝΑ ερώτημα μας. Αντιθέτως, η απάντηση της έχει δημιουργήσει περισσότερα ερωτήματα. Την καλούμε να απαντήσει τόσο στα πρώτα ερωτήματα που της θέσαμε όσο και στα επιπρόσθετα που δημιούργησε η απάντηση της και τα οποία παραθέτουμε πιο κάτω.

 

 

 

Επιπρόσθετα ερωτήματα:

1.      Αν ένας βουλευτής καταθέσει μια πρόταση νόμου σε μη αρμόδια Κοινοβουλευτική Επιτροπή, ο/η Πρόεδρος αυτής της Επιτροπής είναι υποχρεωμένος να αποδεχτεί την πρόταση και να προχωρήσει σε συζήτηση; Ποιος ο ρόλος του Προέδρου σε αυτή την περίπτωση; Ποιος είναι αρμόδιος να κρίνει και να προωθήσει την πρόταση νόμου στην αρμόδια Επιτροπή;

2.      Τι εννοείτε ότι «μετά την έναρξη της συζήτησης δεν προνοείται αλλαγή»; Αν παρατηρηθεί οτιδήποτε αντικανονικό, λανθασμένο, αντισυνταγματικό κ.λπ. η συζήτηση και η διαδικασία προώθησης για ψήφιση συνεχίζει κανονικά; Δηλαδή, άπαξ και καταθέσει κάποιος βουλευτής μια πρόταση νόμου, σε όποια Επιτροπή ο ίδιος κρίνει, σωστά ή λανθασμένα, η διαδικασία συζήτησης και ψήφισης προχωρά κανονικά; Κάτι σαν αυτόματος πιλότος δηλαδή;

3.      Τι σημασία έχει αν η συζήτηση για την πρόταση νόμου άρχισε πριν αναλάβετε εσείς την προεδρία της συγκεκριμένης Επιτροπής; Γιατί όταν αναλάβατε εσείς την προεδρία δεν στείλατε το θέμα για χειρισμό στην Επιτροπή Παιδείας; Μήπως γιατί κι εσείς συμφωνήσατε με την προκάτοχο σας καθιστώντας σας συνυπεύθυνη για την συζήτηση και επεξεργασία της πρότασης νόμου από την Επιτροπή της οποίας προεδρεύετε;

4.      Ο νόμος μπορεί να μην καθορίζει επακριβώς, αλλά επηρεάζει το περιεχόμενο του μαθήματος, αφού καθορίζει το πλαίσιο στο οποίο πρέπει αυτό το περιεχόμενο να βασιστεί (κατευθυντήριες γραμμές ΠΟΥ και UNESCO). Το σχετικό αρχικό ερώτημα μας παραμένει αναπάντητο ( αρ. 6).

5.      Όπως λέτε και η ίδια, το μάθημα διδάσκετο από το 2011. Και σύμφωνα με το Υπουργείο Παιδείας ήταν υποχρεωτικό από τότε. Ἀρα ο νόμος δεν έρχεται να καταστήσει υποχρεωτικό ένα μάθημα που ήδη ήταν. Το σχετικό αρχικό ερώτημα μας παραμένει αναπάντητο ( αρ. 2). Ποια η χρησιμότητα και η σκοπιμότητα αυτού του νόμου τελικά αφού θεσπίζει ένα μάθημα ήδη θεσπισμένο από το 2011, όπως ισχυρίζεστε;

6.      Προφανώς και δεν είστε το αρμόδιο πρόσωπο να μας απαντήσετε αν μπορούμε να προσβάλουμε τον νόμο. Έχουμε συμβουλευτεί δικηγόρους και γνωρίζουμε ποια είναι η νομική οδός για αυτό.  Είστε όμως το αρμόδιο πρόσωπο να μας απαντήσετε το ερώτημα μας για την αντισυνταγματικότητα του νόμου (αρ. 7).

7.      Λέτε ότι αντισυνταγματικότητα κρίνουν μόνο τα δικαστήρια. Δηλαδή, ορκιστήκατε πίστη στο Σύνταγμα αλλά δεν εξετάζετε κατά πόσον οι αποφάσεις και ενέργειες σας είναι αντισυνταγματικές και περιμένετε να το αποφασίσει το δικαστήριο; Τι μήνυμα δίνετε στους απλούς πολίτες; Να προχωρούν σε αντισυνταγματικές πράξεις και όποιος άλλος έχει πρόβλημα με αυτό να καταφεύγει στο δικαστήριο το οποίο θα αποφανθεί;

8.      Δεν καταλαβαίνουμε γιατί μας κατηγορείτε ότι εισηγούμαστε κατάργηση της Δημοκρατίας. Πού βασίζετε αυτή την κατηγορία; Μήπως όμως εσείς πρακτικά καταργείτε την Δημοκρατία όταν ψηφίζετε αντισυνταγματικούς νόμους; 

9.      Τι σχέση έχει ο ισχυρισμός σας ότι «η πρόταση πέρασε με πλειοψηφία στη Βουλή» με τα ερωτήματα που σας θέσαμε; Δεν αμφισβητήσαμε την κανονικότητα της τυπικής διαδικασίας της ψηφοφορίας που έγινε για τον νόμο αυτό στη Βουλή, αλλά σχετικά με τη δημοκρατικότητα  και συνταγματικότητα του περιεχομένου του.

Για να δείτε το κείμενο της αρχικής μας ανάρτησης στις 31 Ιουλίου 2023 πατήστε εδώ

Για να δείτε το σχόλιο της κ. Χαραλαμπίδου στην ανάρτηση μας πατήστε εδώ

Αλληλεγγύη Γονέων